联邦雇员就连每笔超过两百美元的收入，也要提供来源。

学者所起的作用定位于技术性的论证与修饰上。土地产权制度的变迁是其中最为典型的个案。

上述独具特色的中国法治演进模式导致了宪法权威的虚化和宪法学者地位的边缘化。从《立法法》到《物权法》再到刑诉法的修改，立法、修法的专家组成员罕见宪法学者的身影。进入 秦前红 的专栏 进入专题： 立法缺席 宪政学者 。当下的宪法学者充其量只是处于蓄芳以待来年的状态，宪法学成为显学可能也只是黎明待晓。于是某个部门法的修改圈定某类部门法专家成为一种惯行。

摸着石头过河在法治领域的典型体现是部门法突破宪法，宪法倒转过来对此突破予以背书。其二，中国的改革开放是渐进式逐步推进的，与之相适应，中国的法治发展亦并非以宪法为原点。8月初，药家鑫之父药庆卫就张显因微博言论不当对其构成名誉侵权，向法庭提起诉讼。

进入专题： 微博 言论自由 。王洪数次讨说法未果，便在网络上发表《请看我买恒升上大当的过程》。终审判决结果为，周鸿祎只需删除其中两条微博，赔偿金山5万元。她在报告中写道：我们越来越多的判决倾向于从私权保护与促进社会进步、维护公共利益的角度综合考虑。

因此，二审法官称，这个案子的判决，旨在树立规则，保护公民的言论自由权利。2010年5月25日至27日间，周鸿祎分别在新浪微博、搜狐微博及网易微博，连发数十条直指金山的微博。

其实，早在微博初现之时，公民言论自由权与名誉权的冲突就此起彼伏。此案就是要界定微博上言论自由的边界。但张朝阳在其微博上发表声明称：我不认为我的行为在法律上及朋友道义上有什么过错，所以既不认错，也不道歉。这个平衡点没有法律明文规定，各种权利在相互博弈，但是并没有结果。

让李颖高兴的是，这个判例，已经由北京大学的一名老师带到培养未来法律人的课堂上。自2005年以来，新兴的网络媒体侵权案件所占比重在2000年前仅为17%，此后5年快速上升到29%，近5年则激增至72%。在判决书中，合议庭并没有支持优酷公司提出的要求酷6公司删除相关网友评论，并就此承担侵权责任的诉讼请求。有些原告诉讼的目的就是为了让网站、媒体迫于诉讼的压力‘封口，删除批评言论，侵犯名誉权诉讼可能被滥用为限制言论自由的手段。

此案由海淀区法院一审，北京市第一中级人民法院二审。在这个案子中，优酷指称酷6在网站上开辟评论专区，并保留一些针对优酷的辱骂性言论，是放任网友侵权。

网络言论自由与名誉权之间的冲突也越来越突出。但是，他也看到，很多人不会使用这个权利，甚至有一些虚假的信息，以至于微博上的信息真假难辨。

今年3月，北京市海淀区人民法院下达了一审判决书，支持原告的部分诉讼请求。寻找平衡点从一开始，一、二审法官就在寻找言论自由、媒体舆论监督权与名誉权之间的平衡点。尽管判决结果不一样，但一审二审的法官都在探索微博言论自由的边界，用法律秩序来维护公民的言论自由权利。二审主审法官张晓霞也为此注册了微博账号，用以了解微博的动态。一审判决后，双方均提起上诉。在这个案子中，对于网友的评论，法庭是持宽容态度的。

据统计，截至今年上半年，中国已有近两亿名微博用户。周鸿祎败诉，应当删除20条微博，并公开致歉，承担包括公证费在内的经济损失8万元。

8月25日，当被公众称为微博第一案的二审判决生效之时，微博言论自由的边界，也同时被加以确认，并以判例的形式，首次出现在司法实践中。她还以网名注册了微博，查看微博的信息。

故请求法院驳回原告的诉讼请求。接手微博第一案后，李颖查阅了大量资料，还多次和自己的同事、同学、老师等进行探讨。

而被告周鸿祎则辩称，他是在履行公民监督、批评指责的正当行为，不构成对原告名誉权的侵害，更未给原告造成任何经济损失。合议庭在判决之前就考虑到，不能让这个判例成为微博言论自由的阻碍。李颖参与了该项课题，并为该课题的执笔人。这个时候就需要法官找这么一个点。

新兴的网络媒体（包括博客、微博、手机、QQ、MSN等）侵权案件所占比重也呈上升趋势。一名法学教授在接受中国青年报记者采访时说：中国不是实行判例法制度的国家，一个案例能对网络环境起多少作用？朱巍却不这么认为。

她也在判决书中郑重写道：个人微博的特点是分享自我的感性平台而非追求理性公正的官方媒体，因此相比正式场合的言论，微博上的言论随意性更强，主观色彩更加浓厚，相应对其言论自由的把握尺度也更宽。这些信息，在药庆卫看来，有很多不实的地方，同时也恶意中伤了药庆卫本人。

因维修费用王洪与电脑公司产生分歧。他还认为，微博这种新兴自媒体的媒体属性还没有被正式定义，自己发着玩也不是什么大事儿。

李颖曾审理优酷公司诉酷6公司侵犯名誉权的案子。向左，就会伤害公共利益或表达自由，向右就会伤害到公民的其他权利。不过，在一些法律人看来，这一判例的意义并不值得过分看重。网友说一些出格、过激的言论，是很正常的。

微博是个好东西微博从一诞生开始，就毁誉参半。此案的一审法官李颖说，微博是一个公民言论自由的新兴平台，但是，微言论自由是有边界的。

一审二审后，王洪皆败诉。他说：判例可推动立法。

案子的审理结果立即招致一些负面评价，认为两级法院此举限制了公民言论自由权。这次调研还发现近年媒体侵权案呈现出的一个新特点：在勃发的网络侵权案中，出现了当事人通过维权限制对方言论自由的情况。